viernes, 28 de diciembre de 2007

Resumen de la Asamblea Antivertedero - Undiano el 23 de diciembre de 2007

Se habló del Pleno del Ayuntamiento de la Cendea de 12 de diciembre donde se solicitó la dimisión del Sr. Torres, se comentó la reunión del Ayuntamiento con la Consejera de Medio Ambiente y se determinaron los siguientes pasos a realizar.

En el Pleno del Ayuntamiento se trató la dimisión del Sr. Torres en el punto de Ruegos y Preguntas. Hay que decir que el escrito de solicitud de dimisión de la Asamblea registrado en el Ayuntamiento el 25 de noviembre sólo fue entregado al Sr,. Torres y al Sr. Alcalde-AICC y no al resto de grupos del Ayuntamiento, como se indicaba en el propio escrito, alegándose un “fallo administrativo”. El Sr. Torres no dimite y su grupo AICC no ve incompatibilidad por lo que no van a pedir su dimisión. PSOE y Nabai no dijeron nada, alegando que no habían recibido el escrito. Erreniega solicitó la dimisión. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

El miércoles 19 de diciembre se celebró la reunión de representantes del Ayuntamiento de la Cendea (Josetxo Pérez, alcalde por AICC, Secretaria, Gallipiezo del PSOE-Nueva Cendea y Enrique Miranda de Erreniega) con la Sra. Consejera del Departamento de Medio Ambiente, su Director General y el Director del Servicio de Vertederos. El Sr. Alcalde planteó a la Consejera las razones por las que el Ayuntamiento está en contra del vertedero: las afecciones a los vecinos y los problemas de tráfico. La Sra. Consejera aclaró que desconocía el tema en profundidad y remitió a sus asesores. Sus Directores comentaron que no son quiénes para rechazar el vertedero si cumple la normativa vigente. No obstante la 2ª propuesta de vertedero tampoco está completa y van a requerir a REAM el estudio geológico, estudio de afecciones de tráfico y posibles alternativas de ubicación. Antes de requerir a REAM que complete el proyecto se vio la necesidad de estudiar otras alternativas de ubicación en la Cendea que minimicen las afecciones a los vecinos. Erreniega llevó un plano con posibles ubicaciones que respetan la distancia de un Km de los pueblos de la Cendea. En la reunión se acordó que el Ayuntamiento promueva una nueva reunión en enero con la empresa REAM, Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y el propio Ayuntamiento para estudiar esas posibles alternativas u otras. Se valora positivamente la decisión de la Consejera de juntarse antes todas las partes para encontrar alternativas aceptables, atendiendo a las reinvindicaciones de los vecinos y no sólo a intereses empresariales y de planificación. Consideramos necesario que acudan a la reunión representantes de los concejos más afectados.

Se adoptaron los siguientes acuerdos sobre acciones a realizar:

- Solicitar por escrito desde cada Concejo al Ayuntamiento reunión con los Concejos para analizar la entrevista mantenida con la Consejera y determinar qué pasos se van a dar como Ayuntamiento, qué se va a llevar a la reunión de enero y quiénes van a asistir a la misma (pensamos que deben asistir representantes de concejos, además de los grupos del Ayuntamiento). Enviarla a lo largo de la última semana de diciembre o primera de enero. En la primera comisión de urbanismo del 7 de enero se plantea incorporar esto como punto del orden del día y acudir todos los concejos.

- Sacar una nota de prensa sobre la reunión mantenida el 19 de diciembre, resaltando como positivo la buena disposición de la Consejera al diálogo con todas las partes implicadas, como venimos reivindicando desde la Asamblea de Pueblos, concejos y Ayuntamiento. Entre las partes implicadas en la reunión también deben estar los concejos y vecinos.

- La siguiente asamblea se celebrará el primer domingo posterior a la reunión que se mantenga en Medio ambiente, a las 19:30 en la Sociedad de Undiano. Se buzoneará en cada pueblo.

jueves, 20 de diciembre de 2007

Carta al director en Diario de Noticias

No al vertedero de El Perdón



DIARIO DE NOTICIAS informó sobre el tenso debate que tuvo lugar en el pleno del Ayuntamiento de la Cendea de Cizur el pasado día 13 de diciembre. La Asamblea de Pueblos contra el vertedero de El Perdón, junto con los concejos de Muru Astráin, Paternáin, Undiano y Zariquegui, solicitaba la dimisión de Víctor Torres, concejal del grupo mayoritario (AICC), en su calidad de presidente de ANECOP y REAM, promotora ésta última de dicho vertedero, que se tramita ante el Gobierno de Navarra como Plan de Incidencia Supramunicipal (PSIS), hurtando el derecho del Ayuntamiento de la Cendea de Cizur a decidir sobre dicho proyecto.

El argumento principal de la propuesta de dimisión subrayaba la imposibilidad de conciliar el bienestar de los vecinos, tarea de todo concejal, y el interés como directivo de dichas empresas.

El Sr. Torres defendió la legalidad del procedimiento del PSIS y sobre todo la compatibilidad de su cargo como concejal y ejecutivo de REAM.

Ya que la legislación permite, al parecer, que se den casos como éste, los partidos políticos y los promotores de las candidaturas municipales deberían ser más cuidadosos eligiendo a las personas, impidiendo las sombras y rechazos que producen estos prodigiosos encajes.

¿Será casual que el Sr. Torres dedique parte de su valioso tiempo a un Ayuntamiento en el que se dirimen cuestiones urbanísticas de la magnitud de la nueva estación del AVE y su entorno, Guenduláin, etc.?

Ante tanto altruismo, hemos de pensar que los misioneros suelen trabajar en África y no viven precisamente en los lujosos chalés de Cizur Menor.

El día del pleno, desde las sillas del público, compartí con los presentes unas reflexiones sobre estos tiempos que vivimos, en los que muchas personas actúan sobre la delgada línea que separa lo legal de lo ilegal, no pensando jamás en la ética.

El Sr. Burgos, concejal compañero de Torres en la AICC, me contestó que considerar algo como ético o no dependerá de la conciencia de cada uno, y que hay que saber separar lo profesional de lo político, como él mismo hacía. Precisamente la Asamblea de Pueblos contra el Vertedero del Perdón apelaba a la conciencia de los miembros de la corporación al demandar la dimisión del Sr. Torres.

Para ilustrar lo anterior, pondré un ejemplo de lo que para mí supone una falta de ética. Imaginemos a un concejal que preside la mesa de adjudicación de una promoción de viviendas VPO, en la que uno de sus hijos es solicitante. En buena lid este concejal no debería participar. Puede que esa actuación sea legal, pero no es ética.

Joaquín Lahortiga Ramos

Enlace:
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2007/12/20/opinion/d20opi4.1094977.php#1

miércoles, 12 de diciembre de 2007

Pleno el Jueves en el Ayuntamiento

Hola a todos y todas :

Este Jueves a las 20 h. hay Pleno en el Ayuntamiento de la Cendea, en Gazolaz.

Se van a tratar temas importantes como los presupuestos para el año que viene y suponemos que saldrá también la petición de dimisión de Victor Torres, hecha por la asamblea de pueblos.

Será bueno que asistamos todos, que llevemos las camisetas, para que vean que “seguimos sin querer que nos metan el vertedero”

Como ya sabéis, los Plenos son muy importantes para ver como van a trabajar nuestros "queridos" políticos y es muy importante asistir la mayor gente posible para hacer más presión y que nos vean. Así que avisar también a los vecinos que no tengan acceso a internet o no lean normalmente este blog para que puedan acudir.

Un saludo,

Carta al Director en Diario de Noticias

El día 28/11/2007 se publicó en Noticias esta carta al director. La publico para los que no la leyeron:

Vertedero del Perdón

Dos comentarios en relación al nuevo proyecto de instalación de vertedero en Undiano, consistente en el vertido de 12.623.295 m3 de materiales inertes en un periodo de 14 años. Estos datos, dichos así, apenas dicen nada, pero significa:

  • Que a lo largo de 8 horas diarias, de lunes a viernes, transitarán por la vía principal de Astráin en dirección a Pamplona, o por la otra vía de Astráin en dirección a Ororbia, aproximadamente 600 camiones, lo que viene a ser aproximadamente 1 camión/minuto.
  • Van irremediablemente a transitar por una carretera, que en algunos puntos, como en el centro de Astráin, hay dificultades para que se crucen dos coches, con lo que no veo cómo es posible que puedan cruzarse dos camiones.
En relación a las afecciones de polvo y ruido que se producen por el tránsito de camiones, en la memoria del proyecto se habla de medidas correctoras como que:
  • Al reducir la velocidad de los camiones se reduce el ruido emitido, y regando habitualmente y poniendo lona en los camiones, se minimiza la afección de polvo.
No sé si nos están contando un cuento, nos toman por tontos o es que de verdad hay alguien que pueda creer toda esa palabrería, ya que, como bien sabemos, esto no se cumple, principalmente porque no hay interés en controlar. De estas medidas correctoras se acuerdan el primer día, el primer mes y luego...

Cuando en la memoria hablan de una regata de curso de agua discontinua , ¿se refiere a que quizás en algún momento del año la regata Oiartza no tenga agua? Yo puedo asegurarles que en los últimos cuatro años, a mínimo un paseo por semana, siempre he visto agua en la regata.

Pienso que aprobar este proyecto es una burla a las personas que viven en los pueblos afectados, es una falta de responsabilidad porque no pueden ni siquiera imaginarse las consecuencias que pueden generar: la contaminación, del polvo en el vertedero y en los núcleos urbanos de pueblos afectados directamente, los accidentes de tráfico, atropellos...

Begoña Miqueo Miqueo